预期违约与不安抗辩权有以下不同：
(资料图片仅供参考)
1.前提条件不同
行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。
2.行使权利主体不同
行使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。
3.行使权利所依据的原因不同
行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括：其经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;谎称有履行能力的欺诈行为;其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及债务人在准备履约过程中的行为表明其将不履约。
4.时间要件不同
不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。这是因为，如果先履行一方当事人的合同履行期限尚未届至，择期可以根据期限规定进行抗辩，不必援用不安抗辩权。而在预期违约中，违约的时间必须是在合同有效成立之后至履行期限届满之前。
先履行合同的一方行使不按抗辩权中止履行合同的，应该及时通知对方中止履行的情形。
二、1.预期违约行为表现为在未来将不履行义务，而不是现实的违反义务。
2.预期违约侵害的是期待的债权而不是现实的债权。
3.预期违约有特有的救济方式。
三、1.明示预期违约的救济方式：解除合同，请求损害赔偿。找法网提醒您，在明示预期违约的情况下，债权人有权决定是否接受预期违约。如果接受，则可实际违约追究对方的责任，行使解除合同，请求损害赔偿的权利。
2.默示预期违约的救济方式：中止履行合同。在默示预期违约的情况下，债权人不得立即主张违约的救济，解除合同，而应通过书面形式要求对方提供正常履约的适当保证，并可中止履行合同。
15037178970
