(资料图片仅供参考)
消极确认之诉股东资格
基本案情：
甲、乙、丙、丁四位自然人作为发起人共同设立A公司，在A公司设立之时，甲、乙、丙、丁均未实际出资，而是找第三方予以垫资，A公司成立后抽回所垫资金，但在形式上具备会计师事务所出具的验资报告。A公司设立的过程中，委托代办公司办理工商登记手续，且工商登记文件中的股东签名均为代办公司人员代签。A公司经营过程中始终呈亏损状态，甲、乙、丙、丁均未曾享受分红。后A公司因经营不善，负债累累，债权人另案起诉A公司要求承担债务责任，且在执行中，甲、乙、丙、丁被法院追加为被执行人。现丁因其名下的账户被依法查封冻结，故丁起诉至法院要求确认其不具备A公司股东资格，审理过程中，甲、乙、丙以及A公司债权人被依法追加为第三人参加诉讼。
第三人丙委托本人代理诉讼，丙认为，甲、乙、丙、丁均为A公司股东，丁现欲通过诉讼方式确认其不是A公司股东，以达到逃避债务、加重甲乙丙之责任的恶意目的，请求帮助确认丁之股东身份。
经审理，一审法院认为，丁在A公司设立之时并未实际出资，且在工商登记档案中包括公司章程、股东会决议等文件，丁的签名均非出自其本人之手，故可以说明，丁不具有设立A公司的意思表示。A公司成立后，丁既未出席过股东会，又未参与股东分红，从而说明，丁从未享有股东权利。故一审判决确认丁不是A公司股东。
一审法院作出判决后，甲、乙、丙以及A公司债权人均不服，均提起上诉。二审法院认为，一审事实不清、适用法律错误，依法改判，确认丁具备A公司股东资格。
本人认为，首先，根据公司法解释的相关规定，当事人向法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。根据该规定，当事人请求确认其股东资格，应当是“积极地”向法院提起诉讼，请求确认其具备股东身份，而非请求确认其非股东。本案中，丁作为股东之一，请求确认其不是股东，属于“消极”确认之诉，不属于上述规定的情形，丁的主张于法无据，不应被法院支持。其次，工商档案中登记的公司及其股东信息具有较强的公示力、公信力，如果贸然否定当事人的股东资格，将可能会使公司债权人、其他股东、投资人等利害关系人的权利受到侵害。再次，本案存在一个特殊性，即甲、乙、丙、丁在履行出资义务、工商登记文件签名之真实性、是否参与分红等方面的情况相似，若支持了丁之消极确认股东资格的请求，则涉及到甲、乙、丙是否也可以同样的方式要求否定股东身份之问题，如此，A公司即不存在股东了。最后，倘若支持了丁的诉讼请求，还将会产生一个难以解决的问题，即，丁在被否定了股东资格后，必定会申请工商变更登记，那么其名下的股权空置该如何处理?由谁来承继、如何分配持股比例?法律依据是什么?综上，丁之诉请似有逃避债务、恶意诉讼之嫌，其请求不能被支持。
最终，二审法院认可并采纳本人的代理观点，依法改判，确认丁系A公司股东，实现了委托人丙的委托初衷，亦维护了其合法权益。
二0一三年九月
遇到此类问题，请你认真阅读以上内容。那么希望以上律霸网小编为你提供的答案能够解决你的问题。如果你的情况比较复杂，律霸网也提供律师在线咨询服务，欢迎你进行法律咨询。
15037178970
